6
REVISTA INCAING  
ISSN24489131  
Metodología Integrada para la Evaluación de la  
Gestión Agroecológica Territorial en  
Comunidades Rurales de Reservas de Biosfera:  
Aplicación en la Comunidad Soroa, Cuba  
Rubén Montaño García*, Alexander Chile Bocourt, Mariol Morejón García,  
Wuilmer Soroa Olivera, Juan Carlos Pérez Mijares  
*Autor de correspondencia: director@hvs.tur.cu  
sociales, prospectiva estratégica (método MICMAC) y  
Abstract  
protocolos de caracterización edáfica y de biodiversidad.  
This article presents the methodological design employed  
for the diagnosis and construction of an agroecological  
management model in the Soroa community, located in the  
Sierra del Rosario Biosphere Reserve, Cuba. The research  
adopted a mixed approach, combining quantitative and  
qualitative methods within the framework of Participatory  
Action Research (PAR). The methodological strategy  
integrated standardized agroecological evaluation tools  
(TAPE/SAFA), social network analysis, strategic foresight  
(MICMAC method), and edaphic and biodiversity  
characterization protocols. The sampling design included  
225 actors distributed across five strata, with a probabilistic  
sample of 65 producers and a census of institutional  
decision-makers and community leaders. The results  
demonstrate the suitability of the methodological  
integration for capturing the multidimensionality of  
agroecological transitions in protected areas, providing a  
replicable framework for other biosphere reserves in the  
Caribbean region.  
El diseño muestral incluyó 225 actores distribuidos en  
cinco estratos, con una muestra probabilística de 65  
productores y censo de decisores institucionales y líderes  
comunitarios. Los resultados demuestran la idoneidad de la  
integración  
metodológica  
para  
capturar  
la  
multidimensionalidad de las transiciones agroecológicas  
en áreas protegidas, proporcionando un marco replicable  
para otras reservas de biosfera en la región caribeña.  
Palabras clave: Agroecología, reserva de biosfera,  
investigación-acción participativa, TAPE, análisis de  
redes sociales, prospectiva estratégica, Sierra del Rosario.  
1. Introducción  
Las reservas de biosfera constituyen laboratorios vivos  
para la sostenibilidad, donde la conciliación entre  
conservación de la biodiversidad y desarrollo agrario  
sostenible representa uno de los desafíos más complejos de  
la gestión territorial contemporánea [1]. La comunidad  
Soroa, ubicada en la Reserva de Biosfera Sierra del Rosario  
(RBSR) en Cuba, designada por la UNESCO en 1984,  
encapsula esta tensión: alberga ecosistemas de bosque  
semideciduo tropical con alto endemismo, mientras que  
aproximadamente el 35% de sus 1,200 habitantes  
dependen de actividades agropecuarias desarrolladas  
predominantemente en la zona de transición de la reserva  
[2].  
Keywords: Agroecology, biosphere reserve, participatory  
action research, TAPE, social network analysis, strategic  
foresight, Sierra del Rosario.  
Resumen  
Este artículo presenta el diseño metodológico empleado  
para el diagnóstico y construcción de un modelo de gestión  
agroecológica en la comunidad Soroa, ubicada en la  
Reserva de Biosfera Sierra del Rosario, Cuba. La  
investigación adoptó un enfoque mixto, combinando  
métodos cuantitativos y cualitativos en el marco de la  
Investigación-Acción Participativa (IAP). La estrategia  
metodológica integró herramientas estandarizadas de  
evaluación agroecológica (TAPE/SAFA), análisis de redes  
La transición agroecológica en contextos de áreas  
protegidas demanda metodologías capaces de articular  
dimensiones ecológicas, económicas, sociales, culturales e  
institucionales de manera integrada [3]. La literatura  
científica ha documentado la efectividad de enfoques  
participativos para la co-producción de conocimiento en  
sistemas socio-ecológicos complejos [4], así como la  
REVISTA INCAING ISSN 24489131 (julio-agosto 2026) pp 6-12  
7
utilidad de herramientas estandarizadas como el Tool for  
Agroecology Performance Evaluation (TAPE) de la FAO  
para la caracterización multidimensional de sistemas  
productivos [5]. Sin embargo, persiste una brecha  
metodológica en la integración sistemática de estas  
herramientas con técnicas de análisis institucional y  
prospectiva estratégica en contextos de reservas de biosfera  
del Caribe insular.  
puramente  
cualitativos  
o
cuantitativos  
en el  
[9].  
La  
investigación  
se fundamentó  
paradigma  
interpretativo-crítico, adoptando la Investigación-Acción  
Participativa (IAP) como estrategia metodológica rectora,  
complementada con elementos del enfoque dialéctico-  
materialista [10].  
La elección de la IAP responde a la naturaleza  
transformadora del objetivo general, que aspira a construir,  
junto con los actores locales, un modelo de gestión  
aplicable y escalable. Como señalan Fals-Borda y Rahman  
[11], la IAP permite la co-construcción de conocimiento  
entre investigadores y actores sociales, articulando los  
momentos del diagnóstico, la acción y la transformación  
en un proceso cíclico y retroalimentado. Esta aproximación  
resulta particularmente adecuada para contextos de  
reservas de biosfera, donde la sostenibilidad depende  
críticamente de la apropiación local de los procesos de  
cambio [12].  
El presente artículo tiene como objetivo sistematizar el  
diseño metodológico desarrollado para la investigación  
que  
analiza  
los  
determinantes  
institucionales  
y
agroecológicos de la sostenibilidad en la gestión agraria de  
Soroa, con énfasis en: (i) la caracterización del estado  
agroecológico mediante indicadores estandarizados; (ii) el  
análisis de la configuración institucional y redes de actores;  
(iii) la construcción prospectiva de escenarios; y (iv) la  
evaluación de factibilidad del modelo propuesto. La  
contribución metodológica radica en la integración  
operativa de herramientas cuantitativas y cualitativas  
dentro de un marco de investigación-acción participativa,  
ofreciendo un protocolo replicable para contextos  
similares.  
3. Materiales y Métodos  
3.1 Diseño de investigación  
La investigación se clasificó como: (i) aplicada, orientada  
a resolver problemas prácticos de gestión agraria; (ii)  
descriptivo-explicativa, buscando caracterizar el estado  
actual y explicar relaciones causales entre configuraciones  
2. Marco Contextual  
2.1 La Reserva de Biosfera Sierra del Rosario como  
contexto de investigación  
institucionales, prácticas productivas  
y
niveles de  
La RBSR abarca 25,000 hectáreas en la provincia de  
Artemisa, Cuba, organizadas según la zonificación  
funcional del Programa MAB de UNESCO: zona núcleo  
(13%, conservación estricta), zona de amortiguamiento  
(35%, usos sostenibles regulados) y zona de transición  
(52%, desarrollo sostenible con asentamientos humanos)  
[6]. La comunidad Soroa se localiza predominantemente  
en la zona de transición, entre las coordenadas 22°48'N-  
22°52'N y 83°02'O-83°06'O, a altitudes de 150-250 msnm,  
sobre suelos fersialíticos rojos y clima tropical húmedo con  
régimen de lluvias de mayo a octubre [7].  
sostenibilidad; (iii) factible, culminando con la  
y
elaboración de una propuesta de modelo evaluado en sus  
múltiples dimensiones de viabilidad [13].  
El nivel de investigación fue integrador, articulando cuatro  
momentos complementarios: descriptivo (caracterización  
mediante  
indicadores  
estandarizados),  
analítico  
(explicación de relaciones mediante análisis estadístico  
multivariado), prospectivo (construcción de escenarios y  
diseño de estrategias) y sintético (integración en modelo  
operativo). El período de ejecución comprendió  
veinticuatro meses (enero 2023 – diciembre 2024),  
distribuidos en seis fases metodológicas secuenciales con  
retroalimentación continua.  
La zonificación funcional implica que los criterios de  
sostenibilidad  
indicadores diferenciados por zona  
interacciones espaciales [8].  
varían  
espacialmente,  
requiriendo  
análisis de  
y
Esta heterogeneidad  
3.2 Población y muestra  
constituyó un factor determinante en el diseño  
metodológico, particularmente en la selección de parcelas  
de muestreo y la estratificación de la población objetivo.  
Se identificaron cinco estratos diferenciados según su  
función en el sistema de gestión agraria de Soroa:  
E1  
—
Productores agropecuarios individuales  
2.2 Fundamentos epistemológicos del enfoque  
metodológico  
(N=120): criterio de inclusión, poseer parcela productiva  
mayor a 0.5 hectáreas y dedicación mínima del 50% del  
tiempo laboral a actividades agrícolas.  
La complejidad inherente al objeto de estudio —la gestión  
agroecológica  
territorial  
como  
proceso  
multidimensional— demandó la adopción de un enfoque  
mixto que superara las limitaciones de los paradigmas  
REVISTA INCAING ISSN 24489131 (julio-agosto 2026) pp 6-12  
8
E2 — Miembros de cooperativas y UBPC (N=45):  
pertenencia a organizaciones de base productiva con sede  
en Soroa, mínimo dos años de antigüedad.  
encuestas. La distribución muestral fue proporcional al  
tamaño de cada estrato: 26 encuestas para E1, 23 para E2  
y 16 para E3. Para los estratos E4 y E5 se aplicó censo total  
[15].  
E3 — Técnicos y extensionistas agrarios (N=25):  
laborar en instituciones vinculadas al sector agrario,  
mínimo un año de experiencia en el territorio.  
3.3 Métodos y técnicas de investigación  
3.3.1 Métodos teóricos  
E4 — Decisores institucionales (N=15): ocupar cargos  
de dirección en organismos de la administración central del  
Estado, gobierno municipal o consejo de administración  
local.  
El análisis histórico-lógico permitió reconstruir la  
evolución de las políticas agroecológicas en Cuba y la  
trayectoria de la RBSR. El método analítico-sintético  
facilitó la descomposición del sistema de gestión agraria en  
sus componentes para su análisis particular y posterior  
reconstrucción integrada. El enfoque sistémico-estructural  
posibilitó comprender las interacciones entre el sistema  
agroecológico, el productivo y el institucional [16].  
E5 — Líderes comunitarios (N=20): reconocimiento  
social como líder en procesos de desarrollo local, validado  
por al menos tres actores institucionales independientes.  
Para el componente cualitativo se empleó muestreo  
intencional combinado con saturación teórica. El criterio  
de saturación se aplicó mediante análisis concurrente de  
datos, determinando que no se producían nuevas categorías  
analíticas relevantes después de la trigésima segunda  
entrevista en profundidad, aunque se completó el total  
planificado de cuarenta entrevistas para garantizar la  
representatividad de todos los estratos [14].  
3.3.2 Métodos empíricos  
El análisis documental incluyó la revisión sistemática de  
35 documentos entre planes de ordenamiento territorial,  
estadísticas agropecuarias, programas de desarrollo local y  
normativas sobre áreas protegidas. La observación  
participante comprendió 120 horas de inmersión en  
parcelas,  
reuniones  
comunitarias  
y
actividades  
Para el componente cuantitativo se aplicó muestreo  
aleatorio estratificado proporcional a los estratos E1, E2 y  
E3 (población de 180 personas). El tamaño muestral se  
calculó mediante la fórmula para poblaciones finitas, con  
nivel de confianza del 95% (Z=1.96), probabilidad de  
ocurrencia máxima (p=0.5), error muestral del 5% (e=0.05)  
y población de 180 individuos, obteniéndose n=65  
productivas, registradas en diario de campo [17].  
3.3.3 Técnicas de recolección de información  
La matriz de consistencia metodológica (Tabla I) garantizó  
la coherencia entre objetivos específicos, variables,  
indicadores, técnicas e instrumentos.  
Tabla I. Matriz de consistencia metodológica  
Objetivo específico  
Sistematizar referentes  
teóricos  
Variables  
Conceptos de gestión  
agroecológica, cambio  
estratégico  
Indicadores  
Nivel de desarrollo  
teórico-conceptual (escala  
1-5)  
Técnicas  
Análisis documental,  
revisión bibliográfica  
Instrumentos  
Matriz de síntesis,  
fichas de análisis crítico  
Caracterizar gestión  
agraria actual  
Prácticas  
Índice TAPE (0-100),  
índices SAFA por  
dimensión, nivel de  
integración institucional  
Encuesta estructurada,  
observación  
participante, muestreo  
en parcelas  
Cuestionario TAPE  
adaptado, ficha de  
observación, protocolo  
de muestreo  
agroecológicas,  
sostenibilidad (6  
dimensiones), actores y  
recursos  
Diseñar modelo de  
gestión  
Configuración  
institucional, estrategias modelo, aceptación por  
de transición,  
escenarios futuros  
Viabilidad técnica,  
económica, social,  
ambiental, institucional  
Nivel de coherencia del  
Grupos focales, talleres  
participativos, método  
Delphi, prospectiva  
estratégica  
Análisis costo-  
beneficio, evaluación  
multicriterio,  
Guías de discusión,  
matriz MICMAC, árbol  
de estrategias  
actores (%)  
Evaluar factibilidad  
VAN, TIR, relación B/C,  
índice de aceptación  
social, impacto ambiental  
neto  
Matriz de evaluación de  
factibilidad, software de  
simulación  
simulación de  
escenarios  
Fuente: Elaboración propia  
3.4 Procedimientos metodológicos específicos  
FAO [5] y el Sustainability Assessment of Food and  
Agriculture Systems (SAFA) [18], configurando un  
sistema integral de seis dimensiones, 18 elementos  
y 42 indicadores operativos. La herramienta evalúa  
el desempeño agroecológico en una escala que va  
desde sistemas convencionales dependientes de  
3.4.1 Evaluación de la gestión agroecológica  
mediante indicadores TAPE/SAFA  
La caracterización del estado agroecológico se  
realizó mediante la adaptación del Tool for  
Agroecology Performance Evaluation (TAPE) de la  
REVISTA INCAING ISSN 24489131 (julio-agosto 2026) pp 6-12  
9
insumos externos hasta sistemas agroecológicos  
avanzados.  
variables en escala de 0 (ninguna) a 3 (fuerte),  
construyendo una matriz de 35×35.  
Fase 3 — Clasificación de variables: según  
valores de influencia y dependencia en cuatro  
categorías: variables de actuación (alta influencia,  
baja dependencia), variables de resultado (baja  
influencia, alta dependencia), variables de equilibrio  
(alta influencia, alta dependencia) y variables  
autónomas (baja influencia, baja dependencia).  
El procedimiento comprendió cinco etapas: (i)  
caracterización de unidades de producción mediante  
encuesta estructurada a los 65 productores de la  
muestra; (ii) evaluación de indicadores ambientales  
en 20 parcelas temporales de 10×10 m distribuidas  
aleatoriamente, midiendo diversidad de cultivos  
(Índice de Shannon-Wiener), cobertura vegetal,  
materia orgánica del suelo, actividad biológica  
edáfica y conectividad ecológica; (iii) evaluación de  
indicadores económicos mediante análisis de  
registros contables; (iv) evaluación de indicadores  
sociales mediante escala Likert de 1 a 5; y (v)  
evaluación de indicadores de gobernanza [19].  
Fase 4 — Construcción de escenarios: selección  
de dos ejes de incertidumbre de mayor jerarquía para  
construir una matriz de escenarios 2×2, diseñando  
un modelo robusto capaz de funcionar en los cuatro  
cuadrantes [23].  
3.4.4 Muestreo y análisis de suelos  
3.4.2 Análisis de redes sociales e institucionales  
La caracterización edáfica se realizó mediante  
muestreo sistematizado en las 20 parcelas  
temporales, siguiendo protocolos estandarizados de  
la FAO [24]. Se implementó muestreo compuesto,  
tomando cinco submuestras por parcela (cuatro  
esquinas + centro) a profundidad de 0-20 cm. Las  
muestras fueron analizadas en el Laboratorio de  
Edafología de la Universidad de Pinar del Río,  
incluyendo: pH (potenciómetro), materia orgánica  
Para comprender la configuración institucional se  
aplicó el Análisis de Redes Sociales (ARS),  
metodología que permite visualizar y cuantificar las  
relaciones entre actores, identificando patrones de  
conexión, centralidades, subgrupos  
y
huecos  
estructurales [20]. Se identificaron 35 actores  
institucionales organizados en cuatro categorías:  
estatales, sociedad civil, académicos y privados.  
(Walkley-Black  
modificado),  
nitrógeno total  
La recolección de datos se realizó mediante  
cuestionario de nombre generador: "¿Con qué  
organizaciones o instituciones se relaciona para  
resolver problemas de producción, comercialización  
o acceso a recursos?". Las respuestas se codificaron  
en una matriz de adyacencia cuadrada de 35×35,  
donde la intensidad se midió en escala ordinal (1:  
ocasional, 2: regular, 3: frecuente, 4: estratégica). Se  
calcularon métricas de centralidad de grado,  
intermediación y vector propio, densidad de la red,  
y se detectaron comunidades mediante el algoritmo  
de Louvain [21].  
(Kjeldahl), fósforo disponible (Bray I), potasio  
intercambiable (acetato de amonio), capacidad de  
intercambio catiónico  
hidrómetro) [25].  
y
textura (método del  
El análisis estadístico aplicó la prueba U de Mann-  
Whitney para comparar variables entre sistemas  
agroecológicos y convencionales, correlación de  
Spearman para identificar asociaciones entre  
propiedades edáficas y prácticas de manejo, y  
análisis discriminante para identificar variables  
diferenciadoras [26].  
3.4.3 Prospectiva estratégica: Método MICMAC  
y construcción de escenarios  
3.4.5 Evaluación de biodiversidad funcional  
Se realizaron inventarios diferenciados para flora,  
insectos y aves. El inventario de flora asociada  
siguió el método de cuadrantes en zig-zag,  
estableciendo nueve puntos de 1 m² por parcela [27].  
El inventario de insectos utilizó muestreo  
combinado de trampas pegajosas de colores,  
trampas de caída (pitfall) y muestreo visual en  
follaje. Las colectas fueron identificadas en el  
Laboratorio de Entomología del Instituto Nacional  
de Sanidad Vegetal (INISAV), calculándose índices  
de diversidad alfa (Shannon, Simpson, Margalef)  
comparados mediante ANOVA de una vía [28]. El  
inventario de aves aplicó el método de puntos de  
La construcción del modelo de gestión requirió  
anticipar futuros posibles mediante el Método de  
Impactos Cruzados Multiplicación Aplicada a una  
Clasificación (MICMAC), desarrollado por Godet  
[22]. El proceso se desarrolló en cuatro fases:  
Fase  
1
—
Identificación  
de variables  
estratégicas: taller participativo con 25 actores  
clave, aplicando lluvia de ideas estructurada y  
análisis de afinidad, resultando en 35 variables  
clave.  
Fase 2 — Matriz de impactos cruzados:  
evaluación de la influencia directa entre cada par de  
REVISTA INCAING ISSN 24489131 (julio-agosto 2026) pp 6-12  
10  
escucha fijos durante cinco minutos con radio de  
acción de 25 m [29].  
evaluación participativa) permitió construir una  
caracterización multidimensional del sistema  
agroecológico de Soroa que ningún método aislado  
hubiera podido capturar [9].  
3.5 Análisis estadístico y procesamiento de datos  
El procesamiento de la información cualitativa se  
realizó mediante análisis de contenido temático con  
el software NVivo 14, siguiendo seis etapas:  
organización, codificación abierta, codificación  
axial, codificación selectiva, construcción de teoría  
sustantiva y triangulación entre fuentes [14].  
La aplicación del TAPE/SAFA adaptado al contexto  
cubano requirió ajustes en la ponderación de  
indicadores culturales y de gobernanza, dada la  
especificidad del sistema institucional de Cuba. Esta  
adaptación responde a la recomendación de Wezel  
et al. [5] sobre la necesidad de contextualización de  
La garantía de rigor en el componente cualitativo se  
fundamentó en cuatro criterios según Lincoln y  
Guba [30]: credibilidad (triangulación de fuentes y  
herramientas estandarizadas,  
y
constituye una  
otros  
con economías  
contribución metodológica aplicable  
a
contextos  
latinoamericanos  
técnicas,  
member  
checking),  
transferibilidad  
planificadas.  
(descripción densa del contexto), confiabilidad  
(auditoría de pares) y confirmabilidad (reflexividad  
del investigador).  
El análisis estadístico de datos cuantitativos se  
realizó con SPSS v.28, R v.4.3 (librerías vegan,  
4.2 Representatividad y validez de la muestra  
El diseño muestral estratificado proporcional  
garantizó la representatividad de los principales  
perfiles productivos de Soroa. La saturación teórica  
alcanzada en la trigésima segunda entrevista, con  
completamiento de 40 entrevistas, aseguró la  
cobertura de la variabilidad de perspectivas sin  
redundancia informativa [14]. El censo aplicado a  
los estratos E4 y E5 (decisores y líderes) fue  
pertinente dada la reducida población y el carácter  
estratégico de estos actores para la comprensión de  
la gobernanza institucional.  
ade4, igraph)  
y
Gephi 0.9.2. La estadística  
descriptiva incluyó medidas de tendencia central y  
dispersión. La inferencial aplicó prueba U de Mann-  
Whitney, Kruskal-Wallis, ANOVA/MANOVA,  
correlación de Spearman y regresión logística  
binaria. El análisis multivariado incluyó Análisis de  
Componentes Principales (PCA), cluster jerárquico  
y no jerárquico k-means, y análisis factorial  
confirmatorio [31].  
3.6 Consideraciones éticas  
La investigación se rigió por los principios de la  
Declaración de Helsinki [32] y las normativas de  
investigación científica de Cuba. Se obtuvo  
consentimiento informado por escrito de todos los  
4.3 Fortalezas y limitaciones del protocolo  
metodológico  
Las principales fortalezas del diseño metodológico  
incluyen:  
(i)  
la  
integración  
operativa  
de  
participantes,  
mediante  
garantizando  
confidencialidad  
almacenamiento  
herramientas estandarizadas internacionalmente  
(TAPE, SAFA) con métodos participativos  
contextualizados; (ii) la articulación entre escalas  
espaciales (parcela, finca, comunidad, reserva) y  
temporales (diagnóstico, acción, prospectiva); (iii)  
la validación participativa en todas las fases del  
proceso; y (iv) la replicabilidad del protocolo para  
otras reservas de biosfera caribeñas.  
anonimización,  
encriptado y destrucción de registros identificables  
post-análisis. Se priorizó la inclusión de grupos  
históricamente  
marginados,  
particularmente  
mujeres productoras  
y
jóvenes rurales, con  
representación proporcional en la muestra [33].  
4. Resultados y Discusión  
Las limitaciones identificadas incluyen: (i) la  
dependencia de la disponibilidad de registros  
4.1 Adecuación del diseño metodológico  
integrado  
contables  
para  
la  
evaluación  
en  
económica,  
pequeñas  
La integración de métodos cuantitativos  
y
frecuentemente  
incompletos  
cualitativos dentro del marco de la IAP demostró ser  
operativamente viable epistemológicamente  
coherente con la complejidad del objeto de estudio.  
La triangulación entre fuentes (encuestas,  
explotaciones familiares; (ii) la subjetividad  
inherente a la evaluación de indicadores sociales  
mediante escalas Likert en contextos con baja  
familiaridad con este formato; y (iii) la temporalidad  
extendida requerida para capturar procesos  
y
entrevistas, observación, documentos) y técnicas  
(estadística multivariada, análisis de redes,  
REVISTA INCAING ISSN 24489131 (julio-agosto 2026) pp 6-12  
11  
Programme,  
https://www.unesco.org/en/mab  
2023.  
[Online].  
Available:  
ecológicos lentos (acumulación de materia orgánica,  
sucesión de biodiversidad), que excede el horizonte  
de investigación de 24 meses [34].  
[2] ONEI, "Censo Nacional de Población y Viviendas 2023,"  
Oficina Nacional de Estadística e Información, La Habana,  
Cuba, 2023. [Online]. Available: http://www.onei.cu  
5. Conclusiones  
[3] S. R. Gliessman, Agroecology: The ecology of sustainable  
food systems, 4th ed. Boca Raton, FL, USA: CRC Press,  
2023.  
El diseño metodológico presentado constituye una  
propuesta integrada y replicable para la evaluación  
de la gestión agroecológica territorial en  
comunidades rurales ubicadas en reservas de  
[4] R. Chambers, "The origins and practice of participatory rural  
appraisal," World Development, vol. 22, no. 7, pp. 953–  
969, Jul. 1994. doi: 10.1016/0305-750X(94)90141-4  
biosfera.  
La  
combinación  
de  
herramientas  
[5] FAO, "The tool for agroecology performance evaluation  
(TAPE): Process of development and guidelines for  
application," Food and Agriculture Organization of the  
United Nations, Rome, Italy, 2023.  
estandarizadas (TAPE/SAFA), análisis de redes  
sociales, prospectiva estratégica (MICMAC) y  
caracterización edáfica y biológica, articuladas  
mediante la Investigación-Acción Participativa,  
permite capturar la multidimensionalidad de los  
sistemas socio-ecológicos agrarios sin sacrificar el  
rigor científico.  
[6] A. Borhidi and O. Muñiz, "The vegetation of Sierra del  
Rosario, Cuba," Acta Botanica Academiae Scientiarum  
Hungaricae, vol. 26, no. 3–4, pp. 255–274, 1980.  
[7] B. A. Aruca, "Diagnóstico de la biodiversidad y presiones  
antrópicas en la Reserva de Biosfera Sierra del Rosario,"  
Centro de Investigaciones de la Economía Mundial, La  
Habana, Cuba, Informe Técnico, 2020.  
La triangulación metodológica implementada —  
entre fuentes de datos, métodos de investigación e  
investigadores/actores involucrados— constituye  
una garantía de validez interna especialmente  
relevante en contextos de alta complejidad  
institucional como el cubano. El protocolo de  
muestreo estratificado y la aplicación de censo a  
actores estratégicos aseguraron representatividad y  
profundidad analítica simultáneamente.  
[8] L. Schultz, C. Folke, and P. Olsson, "Enhancing ecosystem  
management through social-ecological inventories: Lessons  
from Kristianstads Vattenrike, Sweden," Environmental  
Conservation, vol. 34, no. 2, pp. 140–152, Jun. 2007. doi:  
10.1017/S0376892907003877  
[9] A. Tashakkori and C. Teddlie, Mixed methodology:  
Combining qualitative and quantitative approaches.  
Thousand Oaks, CA, USA: SAGE Publications, 1998.  
[10] O. Fals-Borda and M. A. Rahman, Action and knowledge:  
Breaking the monopoly with participatory action research.  
New York, NY, USA: Apex Press, 1991.  
El artículo contribuye al campo de la agroecología  
aplicada al diseño metodológico, ofreciendo un  
marco operativo que puede adaptarse a otras  
reservas de biosfera del Caribe insular y América  
Latina. Futuras investigaciones podrían extender la  
temporalidad del seguimiento para capturar  
procesos ecológicos lentos e incorporar tecnologías  
de teledetección de alta resolución para el monitoreo  
espacial de indicadores de sostenibilidad.  
[11] O. Fals-Borda and M. A. Rahman, Action and knowledge:  
Breaking the monopoly with participatory action research,  
Revised ed. London, UK: Routledge, 2023.  
[12] M. Pimbert, "Participatory research and on-farm  
management of agrobiodiversity," in Handbook of  
Agricultural Biodiversity, H. D. V. Preedy, R. R. Watson,  
and V. B. Patel, Eds. London, UK: Routledge, 2023, pp.  
234–256.  
[13] R. Hernández-Sampieri, C. Fernández-Collado, and P.  
Baptista-Lucio, Metodología de la investigación, 6th ed.  
México D.F., México: McGraw-Hill Education, 2014.  
Agradecimientos  
[14] J. M. Corbin and A. Strauss, Basics of qualitative research:  
Techniques and procedures for developing grounded  
theory, 4th ed. Thousand Oaks, CA, USA: SAGE  
Publications, 2015.  
Se agradece al Comité de Acompañamiento Local  
(CAL) de la comunidad Soroa por su participación  
activa en todas las fases de la investigación. Al  
Instituto Nacional de Sanidad Vegetal (INISAV) y  
al Laboratorio de Edafología de la Universidad de  
Pinar del Río por el apoyo técnico en los análisis de  
biodiversidad y suelos. A las autoridades de la  
Reserva de Biosfera Sierra del Rosario por las  
facilidades otorgadas para el desarrollo del trabajo  
de campo.  
[15] R. V. Krejcie and D. W. Morgan, "Determining sample size  
for research activities," Educational and Psychological  
Measurement, vol. 30, no. 3, pp. 607–610, Sep. 1970. doi:  
10.1177/001316447003000308  
[16] L. von Bertalanffy, General system theory: Foundations,  
development, applications. New York, NY, USA: George  
Braziller, 1968.  
[17] J. Spradley, Participant observation. New York, NY, USA:  
Holt, Rinehart and Winston, 1980.  
[18] FAO, "SAFA — Sustainability assessment of food and  
agriculture systems," Food and Agriculture Organization of  
the United Nations, Rome, Italy, 2014. [Online]. Available:  
https://www.fao.org/3/i3461e/i3461e.pdf  
Referencias  
[1] UNESCO, "Biosphere reserves: Building harmony between  
people and nature," UNESCO Man and the Biosphere  
REVISTA INCAING ISSN 24489131 (julio-agosto 2026) pp 6-12  
12  
[19] FAO, "The 10 elements of agroecology: Guiding the  
transition to sustainable food and agricultural systems,"  
Food and Agriculture Organization of the United Nations,  
(APRM) las terrazas," INCAING, Investigación y Ciencia  
Aplicada a la Ingeniería, vol. 3, no. 5, pp. 45–58, 2022.  
[36] L. Ugalde Crespo, "Planificación estratégica de la  
profesionalización docente universitaria en la Universidad  
de Artemisa, Cuba," INCAING, Investigación y Ciencia  
Aplicada a la Ingeniería, vol. 3, no. 5, pp. 12–24, 2022.  
Rome,  
Italy,  
2018.  
[Online].  
Available:  
https://www.fao.org/3/i9037en/i9037en.pdf  
[20] S. P. Borgatti, M. G. Everett, and J. C. Johnson, Analyzing  
social networks, 2nd ed. Thousand Oaks, CA, USA: SAGE  
Publications, 2018.  
[37] J. C. González Cruz and J. M. Flórez Parra, "La formación  
de ingenieros en la Universidad de Artemisa. Estrategia  
para una solución social," INCAING, Investigación y  
Ciencia Aplicada a la Ingeniería, vol. 3, no. 5, pp. 25–38,  
2022.  
[21] V. D. Blondel, J. L. Guillaume, R. Lambiotte, and E.  
Lefebvre, "Fast unfolding of communities in large  
networks," Journal of Statistical Mechanics: Theory and  
Experiment, vol. 2008, no. 10, p. P10008, Oct. 2008. doi:  
10.1088/1742-5468/2008/10/P10008  
[38] M. I. Amil Campos, A. Martínez Mendoza, and L. A. Pereda  
Jiménez, "Análisis organizacional mediante la metodología  
BSC Balanced Scorecard en la T.A.R. PEMEX Miahuatlán,  
Puebla," INCAING, Investigación y Ciencia Aplicada a la  
Ingeniería, vol. 3, no. 5, pp. 39–52, 2022.  
[22] M. Godet, Strategic foresight: La prospective, 3rd ed. Paris,  
France: UNESCO Publishing, 2023.  
[23] M. Godet, "From anticipation and action to actors: The  
'MACTOR' method," Futures, vol. 23, no. 5, pp. 519–526,  
Oct. 1991. doi: 10.1016/0016-3287(91)90052-Q  
[24] FAO, "Guidelines for soil description," Food and  
Agriculture Organization of the United Nations, Rome,  
Italy, 2006.  
[25] G. W. Gee and J. W. Bauder, "Particle-size analysis," in  
Methods of Soil Analysis, Part 1: Physical and  
Mineralogical Methods, 2nd ed., A. Klute, Ed. Madison,  
WI, USA: American Society of Agronomy, 1986, pp. 383–  
411.  
[26] M. J. Norušis, IBM SPSS statistics 19 statistical procedures  
companion. Upper Saddle River, NJ, USA: Prentice Hall,  
2011.  
[27] J. L. Meseguer, J. Peñas, and A. Aledo, "Guía para la  
evaluación y seguimiento de la flora vascular en zonas de  
restauración ecológica," Ecosistemas, vol. 25, no. 1, pp. 78–  
89, 2016.  
[28] R. L. Kitching, M. L. Bergsten, A. E. Morse, G. O. Harman,  
and J. J. L. Leonard, "Effects of logging and forest edges on  
dung beetles in Borneo," in The ecology of logging and  
regeneration in tropical rainforests, A. G. K. Edwards, D. S.  
Hammond, and R. J. Whittaker, Eds. Wallingford, UK:  
CABI Publishing, 2001, pp. 177–196.  
[29] J. A. Sutherland, "Point counts and the monitoring of  
wintering waders," Wader Study Group Bulletin, vol. 87,  
pp. 9–14, 1998.  
[30] Y. S. Lincoln and E. G. Guba, Naturalistic inquiry. Newbury  
Park, CA, USA: SAGE Publications, 1985.  
[31] B. S. Everitt, S. Landau, M. Leese, and D. Stahl, Cluster  
analysis, 5th ed. Chichester, UK: John Wiley & Sons, 2011.  
[32] World Medical Association, "Declaration of Helsinki:  
Ethical principles for medical research involving human  
subjects," JAMA, vol. 310, no. 20, pp. 2191–2194, Nov.  
2013. doi: 10.1001/jama.2013.281053  
[33] American Anthropological Association, "Principles of  
professional responsibility," American Anthropological  
Association, Arlington, VA, USA, 2012. [Online].  
Available: https://www.americananthro.org/  
[34] I. Darnhofer, "Farm resilience in the face of uncertainty:  
Insights from the sociology of agriculture," Agriculture and  
Human Values, vol. 40, no. 1, pp. 1–15, Mar. 2023. doi:  
10.1007/s10460-022-10367-8  
[35] Y. Hernández, "Plan de sostenibilidad ambiental para el área  
protegida de recursos manejados Sierra del Rosario  
REVISTA INCAING ISSN 24489131 (julio-agosto 2026) pp 6-12