64  
REVISTA INCAING  
ISSN 2448 9131  
Avances del conocimiento en la  
administración sostenible (2021-2025):  
análisis comparativo de prácticas de gestión  
en micro y pequeñas empresas de México y  
Cuba  
¹ Dra Ana Hermelinda Vargas Carrillo,  
correo.analinda.vargas@correo.buap.mx, ² Dr.C. Alexander Chile Bocourt,  
chiledecuba@gmail.com, ³Ing. Agrónomo Nilo Rogelio Licort Caballero,  
licomilo20@gmail.com, ⁴Ing. Raudel García Peña, raudelgarcia96@gmail.com,  
⁵Ing. Anisbel Rodes Gómez, albora0323@gmail.com  
¹ Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, "BUAP", México.  
Universidad de Artemisa "Julio Díaz González", Cuba. ³ Empresa de Seguros  
(ESEN), Artemisa, Cuba. ⁴ Finca San Juan Bautista, CCS Antero Regalado,  
²
Artemisa, Cuba. ⁵ Finca San Juan Bautista, CCS Antero Regalado, Artemisa,  
Cuba  
RESUMEN  
ABSTRACT  
El presente estudio analiza los avances recientes en  
This study analyzes recent advances in sustainable  
management applied to micro and small enterprises  
administración sostenible aplicada  
a
micro  
y
pequeñas empresas (MSEs) en el contexto de la  
cooperación bilateral México-Cuba. Se empleó una  
metodología de revisión sistemática con enfoque  
bibliométrico y análisis comparativo conforme a los  
protocolos PRISMA 2020, examinando literatura  
científica publicada entre 2021 y 2025 en bases de  
datos indexadas (Scopus, Web of Science, Latindex).  
Se identificaron 487 registros preliminares,  
resultando en 78 documentos finales para análisis.  
Se compararon prácticas de gestión ambiental,  
social y económica mediante análisis de contenido en  
cinco dimensiones. Los resultados revelan que  
México presenta mayor desarrollo en innovación  
(MSEs)  
cooperation  
within  
the  
Mexico-Cuba  
systematic  
bilateral  
review  
context.  
A
methodology with bibliometric approach and  
comparative analysis was employed following  
PRISMA 2020 protocols, examining scientific  
literature published between 2021 and 2025 in  
indexed databases (Scopus, Web of Science,  
Latindex). From 487 preliminary records, 78 final  
documents  
were  
obtained  
for  
analysis.  
Environmental, social and economic management  
practices were compared through content analysis  
across five dimensions. Results reveal that Mexico  
shows greater development in technological  
innovation (65%) and circular economy (58%),  
while Cuba excels in corporate social responsibility  
(88%). Growth of 111% in Mexican publications and  
250% in Cuban publications was detected. An  
tecnológica (65%)  
y
economía circular (58%),  
mientras que Cuba destaca en responsabilidad social  
empresarial (88%). Se detectó un crecimiento del  
111% en publicaciones mexicanas y del 250% en  
cubanas durante el período estudiado. Se propone  
un modelo integrado de administración sostenible  
que incorpora factores habilitadores de cooperación  
Sur-Sur.  
integrated  
sustainable  
management  
model  
incorporating South-South cooperation enabling  
factors is proposed.  
Keywords: Sustainable management, Mexico, Cuba,  
Palabras clave: Administración sostenible, México,  
Cuba, micro y pequeñas empresas, cooperación Sur-  
Sur, revisión sistemática PRISMA.  
micro  
and  
small  
enterprises,  
South-South  
cooperation, PRISMA systematic review.  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
65  
cooperación  
bilateral  
que  
potencian  
estas  
1. INTRODUCCIÓN  
estrategias [5]. La revisión de literatura  
especializada revela escasos estudios que aborden  
la complementariedad de modelos de gestión entre  
La administración sostenible ha emergido como  
un paradigma imprescindible para la gestión  
contemporánea de organizaciones en contextos  
economías  
emergentes  
con  
características  
estructurales diferenciadas.  
latinoamericanos  
vulnerabilidades  
caracterizados  
económicas,  
por  
El objetivo central de este estudio es analizar los  
avances del conocimiento en administración  
sostenible en México y Cuba durante el período  
presiones  
ambientales crecientes y demandas sociales por  
mayor equidad [1]. En este marco, México y Cuba  
representan casos de estudio particularmente  
relevantes dado su historial de cooperación  
técnica y científica, así como sus estrategias  
2021-2025,  
identificando  
las  
prácticas  
diferenciadas de gestión en MSEs y proponiendo  
un modelo integrado que fortalezca la cooperación  
bilateral. Los objetivos específicos incluyen: (a)  
caracterizar la producción científica en ambos  
países mediante análisis bibliométrico; (b)  
comparar las prácticas de sostenibilidad en cinco  
dimensiones clave; y (c) diseñar un modelo de  
gestión adaptado al contexto de cooperación  
bilateral.  
diferenciadas  
de  
desarrollo  
sostenible  
implementadas durante el quinquenio 2021-2025  
[2].  
El contexto mexicano se ha caracterizado por la  
implementación de políticas de economía circular  
y eficiencia energética en el sector empresarial,  
particularmente en micro y pequeñas empresas  
(MSEs) que constituyen el 99.8% del tejido  
productivo nacional [3]. Estas organizaciones  
enfrentan desafíos específicos relacionados con el  
2. MATERIALES Y MÉTODOS  
2.1 Tipo y diseño de investigación  
acceso  
a
financiamiento verde, la adopción  
la normatividad ambiental  
Se realizó una investigación de tipo descriptivo-  
analítica con enfoque mixto (cuantitativo-  
cualitativo), empleando la metodología de  
revisión sistemática de literatura conforme a los  
protocolos PRISMA 2020 (Preferred Reporting  
Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses)  
[6]. Esta aproximación metodológica permite  
integrar evidencias empíricas dispersas en  
múltiples contextos geográficos, facilitando la  
tecnológica  
y
emergente. Paralelamente, Cuba ha desarrollado  
un enfoque prioritario de responsabilidad social  
empresarial y gestión comunitaria, fundamentado  
en su modelo de desarrollo institucional y los  
programas  
de  
cooperación  
internacional  
implementados por la Organización de las  
Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial  
(UNIDO) durante el período 2021-2025 [4].  
identificación de patrones convergentes  
y
No obstante, persiste un vacío científico  
divergentes en la administración sostenible de  
MSEs latinoamericanas [7].  
significativo respecto  
a
la sistematización  
comparativa de las prácticas administrativas  
sostenibles entre ambos países, particularmente en  
lo que respecta a MSEs y los mecanismos de  
El diseño comprendió dos fases secuenciales pero  
complementarias: (1) análisis bibliométrico de la  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
66  
producción  
científica  
para  
caracterizar  
la  
2.2 Estrategia de búsqueda y selección de  
estudios  
evolución del conocimiento y las redes de  
colaboración internacional; y (2) análisis de  
contenido comparativo de prácticas de gestión  
sostenible mediante matrices de evaluación  
multicriterio adaptadas al contexto de cooperación  
Sur-Sur [8].  
La población objetivo comprendió documentos  
científicos indexados en bases de datos  
internacionales de alto impacto (Scopus, Web of  
Science) y repositorios regionales especializados  
El enfoque mixto responde a la complejidad  
inherente a los estudios de gestión sostenible  
comparada. Los indicadores cuantitativos (tasas  
de adopción de prácticas, volumen de producción  
científica) se complementaron con el análisis  
cualitativo de contextos institucionales, marcos  
en ciencias sociales  
e
ingeniería (Latindex,  
Redalyc, SciELO), publicados entre enero de  
2021 y marzo de 2026. Se establecieron criterios  
de inclusión estrictos: (a) artículos científicos  
arbitrados en revistas con factor de impacto JCR o  
índice SJR; (b) estudios empíricos o teóricos que  
normativos  
y
particularidades  
culturales  
abordaran  
explícitamente  
sostenible  
prácticas  
de  
organizacionales [9]. Según Page et al. [6], la  
integración de metodologías sistemáticas con  
análisis comparativos multinacionales fortalece la  
validez externa de los hallazgos, permitiendo  
generalizaciones teóricas fundamentadas sin  
perder la sensibilidad contextual necesaria para  
interpretar diferencias nacionales en materia de  
desarrollo sostenible.  
administración  
en  
contextos  
organizacionales;  
(c)  
análisis  
comparativos  
binacionales o estudios de caso nacionales de  
México y Cuba; y (d) publicaciones en español o  
inglés [7].  
Se excluyeron de manera sistemática tesis de  
grado, capítulos de libro, documentos de trabajo  
no arbitrados, editoriales y publicaciones con  
fecha anterior a 2021, con el fin de concentrar el  
análisis en el periodo de implementación de los  
Objetivos de Desarrollo Sostenible post-pandemia  
[6].  
El análisis bibliométrico se estructuró mediante  
indicadores de productividad científica (cantidad  
de documentos por año, país y área temática) e  
índices de colaboración internacional, utilizando  
herramientas  
(VOSviewer 1.6.20 y Bibliometrix 4.1.3 en R  
4.3.1) para identificar clusters temáticos  
de  
visualización  
de  
redes  
La estrategia de búsqueda se estructuró mediante  
una ecuación booleana que combinó descriptores  
controlados (MeSH, DeCS) y términos libres del  
léxico empresarial latinoamericano: ("sustainable  
management" OR "administración sostenible" OR  
"gestión sostenible") AND ("Mexico" OR  
"México") AND ("Cuba" OR "Cuba") AND  
("MSEs" OR "SMEs" OR "micro and small  
enterprises" OR "PYMEs" OR "Mipymes"). La  
estrategia se adaptó a la sintaxis específica de  
cada base de datos y se ejecutó durante la primera  
quincena de marzo de 2026.  
emergentes en el período 2021-2025 [10].  
Paralelamente, el análisis de contenido se  
operacionalizó a través de cinco dimensiones  
analíticas  
(ambiental,  
tecnológica,  
social,  
económica e institucional), aplicando técnicas de  
codificación axial para clasificar las estrategias de  
gestión sostenible identificadas en la literatura  
primaria [11].  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
67  
El proceso de selección se rigió por el protocolo  
PRISMA 2020, estructurado en cuatro fases  
secuenciales: identificación, cribado, elegibilidad  
e inclusión [6]. Inicialmente se identificaron 487  
registros preliminares. Tras la eliminación  
automatizada de 120 duplicados mediante el uso  
de software especializado (Rayyan QCRI), se  
procedió al cribado de títulos y resúmenes por  
Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA 2020 del  
proceso de selección de estudios.  
Fuente. Elaboración propia a partir de Scopus,  
Web of Science y Latindex.  
Para garantizar la validez y confiabilidad del  
proceso selectivo, se implementaron estrategias de  
mitigación de sesgos en cada etapa. La evaluación  
de calidad metodológica de los estudios incluidos  
se realizó mediante herramientas estandarizadas:  
CASP para estudios cualitativos [12], Newcastle-  
Ottawa para estudios de cohortes [13], y ROB-2  
para ensayos aleatorizados [14], clasificando los  
artículos según su riesgo de sesgo en bajo,  
parte  
de  
dos  
evaluadores  
independientes,  
resultando en la exclusión de 269 registros por no  
cumplir criterios de elegibilidad temática  
poblacional.  
o
Los 98 artículos restantes fueron evaluados en  
texto completo, de los cuales se excluyeron 20 por  
presentar riesgo de sesgo metodológico alto, datos  
moderado  
o
alto. Las discrepancias entre  
evaluadores en la fase de cribado (kappa inicial =  
0.82) se resolvieron mediante consenso y, en casos  
persistentes, por arbitraje de un tercer investigador  
experto en gestión sostenible.  
insuficientes sobre prácticas de gestión,  
o
pertenecer a contextos organizacionales distintos a  
las MSEs. La muestra final quedó constituida por  
78 documentos que cumplieron todos los criterios  
de calidad y relevancia.  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
68  
2.3 Técnicas de recolección y análisis de datos  
consensuados previamente, alcanzando un índice  
Kappa  
de  
0.89  
[7]. Adicionalmente,  
se  
Se utilizó la técnica de análisis documental  
mediante una ficha de registro estructurada y  
validada por juicio de expertos, alcanzando un  
coeficiente de concordancia W de Kendall de 0.87  
[7]. El instrumento de recolección sistematizó  
variables bibliográficas (año de publicación, país  
de afiliación institucional, índice de impacto  
implementó auditoría externa por parte de  
especialistas en gestión sostenible no participantes  
en la investigación (member checking epistémico).  
Para el análisis comparativo específico de  
prácticas en MSEs, se elaboró una matriz de  
evaluación multicriterio con escala Likert  
adaptada (0-100%), validada mediante análisis  
factorial confirmatorio, considerando indicadores  
específicos por dimensión extraídos de la  
literatura especializada [16], [17].  
JCR/SJR)  
y
sustantivas  
abordadas:  
(dimensiones  
de  
sostenibilidad  
ambiental, social,  
económica, tecnológica; tipo de metodología  
empírica empleada; y factores de cooperación  
internacional identificados).  
Las tasas de crecimiento de la producción  
científica (111% para México y 250% para Cuba)  
El análisis de contenido se operacionalizó  
mediante un enfoque mixto que combinó análisis  
categorial para datos cualitativos y estadística  
descriptiva para datos cuantitativos, estructurado  
en cinco dimensiones analíticas: (1) gestión  
ambiental; (2) innovación tecnológica; (3)  
responsabilidad social empresarial; (4) economía  
circular; y (5) liderazgo sostenible [10], [11]. La  
codificación de contenidos se realizó mediante  
etiquetas predefinidas basadas en taxonomías de  
sostenibilidad empresarial, utilizando software de  
análisis cualitativo asistido por computadora [11].  
Para el procesamiento cuantitativo se emplearon  
frecuencias absolutas y relativas (porcentajes),  
mientras que el análisis categorial identificó  
patrones temáticos recurrentes en las estrategias  
de gestión, estableciendo comparaciones intra e  
interpaís mediante matrices de contingencia que  
se  
calcularon  
mediante  
la  
fórmula:  
[(Documentos₂₀₂₅  
-
Documentos₂₀₂₁)  
/
Documentos₂₀₂₁] × 100, a partir de los registros  
recuperados en las bases de datos indexadas.  
3. RESULTADOS  
3.1  
Producción  
científica  
y
tendencias  
investigativas  
El análisis bibliométrico reveló un incremento  
sustancial y estadísticamente significativo de la  
producción científica en el campo de la  
administración sostenible aplicada  
a
MSEs  
durante el quinquenio estudiado. México presentó  
un crecimiento del 111% en publicaciones  
indexadas (de 45 documentos en 2021 a 95 en  
2025), evidenciando una tasa de crecimiento anual  
compuesta (CAGR) del 20.7%, mientras que Cuba  
evidenció un incremento exponencial del 250%  
(de 12 a 42 publicaciones), con una CAGR del  
37.8% que supera ampliamente el promedio  
latinoamericano en ciencias de la gestión [15].  
revelaron  
asociaciones  
significativas  
entre  
tipología de prácticas y contexto nacional [15].  
La validez  
fortalecieron  
y
confiabilidad del análisis se  
mediante triangulación de  
investigadores (tres evaluadores independientes)  
que aplicaron criterios de codificación  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
69  
Este comportamiento divergente se explica  
mediante el análisis de densidad de documentos  
por millón de habitantes económicamente activos  
en el sector empresarial, donde Cuba muestra una  
intensidad de investigación relativa creciente (2.8  
documentos por cada 100,000 trabajadores en  
MSEs) comparada con México (1.9 documentos),  
sugiriendo una mayor concentración de esfuerzos  
investigativos pese a la menor masa crítica de  
empresas formales [17]. La distribución temporal  
de la producción evidencia puntos de inflexión  
coincidentes con la implementación de políticas  
públicas: el tercer trimestre de 2022 marcó el  
entre la red cubana  
y
la red global de  
investigación en sostenibilidad, facilitando la  
transferencia de conocimiento hacia el contexto  
insular [19].  
Notablemente, el 67% de la producción cubana de  
alto  
impacto  
(Q1-Q2)  
presenta  
coautoría  
internacional, frente al 45% mexicano, lo que  
sugiere una estrategia de compensación de  
capacidades mediante alianzas externas ante las  
limitaciones  
doméstico para investigación aplicada [17]. El  
análisis temático longitudinal evidenció  
de  
acceso  
a
financiamiento  
evoluciones diferenciadas en las agendas de  
investigación. En México, predominaron términos  
relacionados con "economía circular" (frecuencia  
inicio  
de  
la  
curva  
ascendente  
cubana,  
correlacionada con la apertura del Programa de  
País UNIDO 2021-2025 [4], mientras que el  
crecimiento mexicano se estabilizó a partir de  
2023, vinculado a la entrada en vigor de la  
reforma a la Ley General de Economía Circular  
[18].  
relativa 0.32), "tecnologías 4.0" (0.28)  
y
"financiamiento  
desplazamiento  
verde"  
(0.24),  
desde  
con  
un  
progresivo  
enfoques  
normativos hacia análisis de viabilidad económica  
de la sostenibilidad durante el período 2023-2025  
[16].  
El análisis de redes de coautoría reveló patrones  
de  
colaboración  
asimétricos  
pero  
Contrariamente,  
la  
producción  
cubana  
se  
complementarios entre ambos países. Mientras  
México mantiene una red de colaboración  
predominante con Estados Unidos (34% de los  
artículos con coautoría internacional), España  
(21%) y Colombia (12%), Cuba desarrolló una  
estrategia de diversificación hacia Europa Oriental  
concentró en "gestión comunitaria" (0.41),  
"resiliencia organizacional" (0.35) e "innovación  
social" (0.29), manteniendo una orientación hacia  
la sostenibilidad desde la base social y la  
participación stakeholder [4]. Los mapas de  
coocurrencia de palabras clave revelaron clusters  
temáticos distintos: mientras el cluster mexicano  
(18%),  
Argentina  
(15%)  
y
México  
específicamente (8%), consolidando una subred  
de cooperación iberoamericana emergente [10].  
integra  
términos  
de  
"digitalización"  
con  
"eficiencia energética", el cubano vincula "capital  
social" con "producción limpia", confirmando los  
perfiles diferenciados identificados en la matriz  
comparativa [10].  
Los  
indicadores  
de  
centralidad  
de  
red  
a
(betweenness  
centrality)  
posicionan  
instituciones mexicanas como la UNAM y el  
Tecnológico de Monterrey como nodos puentes  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
70  
Figura 2. Evolución de la investigación en administración sostenible: México y Cuba (2021-2025).  
Fuente. Elaboración propia a partir de Scopus, Web of Science y Latindex.  
Este crecimiento diferenciado responde a la  
consolidación de capacidades institucionales en  
México mediante la implementación de la Norma  
Mexicana de Economía Circular (NMX) y, en el  
caso cubano, al fortalecimiento de alianzas  
internacionales orientadas al desarrollo sostenible  
industrial [18]. En el contexto mexicano, la  
aceleración investigativa se vincula directamente  
con la entrada en vigor de la Norma Mexicana  
especializada  
externalidades  
en  
la  
cuantificación  
de  
ambientales  
empresariales.  
Contrariamente, el crecimiento exponencial  
cubano (250%) se sustenta en una estrategia de  
internacionalización científica guiada por la  
apertura de fondos bilaterales post-pandemia,  
particularmente el Programa de País UNIDO  
2021-2025 y el Programa Iberoamericano de  
Ciencia y Tecnología para el Desarrollo (CYTED),  
que financiaron 68% de la producción indexada  
del período [4], [20].  
NMX-ECC-001-SCFI-2022  
y
su  
posterior  
actualización en 2024, que estableció lineamientos  
obligatorios para la certificación de procesos  
circulares en MSEs [18].  
La coordinación entre el Instituto Nacional de  
Ecología y Cambio Climático (INECC) y el  
Sistema Nacional de Investigadores (SNI)  
mediante  
convocatorias  
específicas  
de  
financiamiento canalizó recursos hacia estudios  
empíricos sobre eficiencia energética y gestión de  
residuos, consolidando una comunidad científica  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
71  
3.2 Comparativo de prácticas de sostenibilidad en  
MSEs  
de procesos y la adopción de tecnologías 4.0 [16].  
Cuba, por su parte, presenta indicadores  
superiores en responsabilidad social empresarial  
(88%), atribuibles a la tradición de gestión  
comunitaria y participativa inherente a su modelo  
de desarrollo [20].  
El análisis comparativo de prácticas en micro y  
pequeñas empresas reveló perfiles diferenciados  
entre ambos países. México destaca en gestión  
ambiental (78% de adopción)  
e
innovación  
tecnológica (65%), impulsado por la digitalización  
Figura 3. Comparativo de prácticas de sostenibilidad en MSEs: México y Cuba (2021-2025).  
Fuente. Elaboración propia a partir de análisis de contenido de 78 documentos.  
La dimensión de economía circular presenta  
oportunidades de mejora sustanciales en ambos  
contextos nacionales, registrando niveles de  
adopción del 58% en México y 45% en Cuba, con  
una brecha diferencial de 13 puntos porcentuales  
atribuible a factores estructurales de acceso a  
tecnología y financiamiento verde [16]. Esta  
brecha no obstante oscurece una convergencia en  
las barreras fundamentales: ambos países exhiben  
En  
principalmente adopción de prácticas "light"  
(reciclaje básico reducción de consumo  
energético) más que modelos circulares avanzados  
de simbiosis industrial economía de  
el  
caso  
mexicano,  
el  
58%  
refleja  
y
o
funcionamiento, limitados por la ausencia de  
parques ecoindustriales que articulen cadenas de  
valor entre MSEs [16]. Cuba, por su parte,  
presenta un 45% concentrado en prácticas de  
reparación, reuso y agricultura urbana circulante,  
deficiencias  
críticas  
en  
infraestructura  
de  
valorización de residuos, logística inversa y  
sistemas de ecodiseño adaptados a la escala de las  
MSEs [21].  
evidenciando  
una  
economía  
circular  
de  
"sobrevivencia" impulsada por la escasez de  
insumos importados, pero con escaso desarrollo  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
72  
de eco-innovaciones tecnológicas que permitan la  
escalabilidad industrial de estos modelos [4], [22].  
La naturaleza de esta brecha sugiere que mientras  
México requiere fortalecer la profundidad  
tecnológica de sus prácticas circulares, Cuba  
necesita diversificar su base instrumental hacia  
soluciones de mayor valor agregado, configurando  
así ejes complementarios para la cooperación  
bilateral [17]. Estos hallazgos coinciden con  
investigaciones previas respecto a la gestión de  
recursos en contextos de desarrollo sustentable  
En  
el  
ámbito  
mexicano,  
las  
estrategias  
predominantes incluyen la implementación de  
sistemas de gestión ambiental certificados (ISO  
14001), la adopción de energías renovables en  
procesos productivos  
y
la digitalización de  
cadenas de suministro [8]. Las MSEs mexicanas  
han incorporado criterios ESG (Environmental,  
Social and Governance) como estrategia de acceso  
a financiamiento y mercados internacionales,  
reduciendo significativamente sus costos de  
capital [23].  
[16], [21],  
y
se validan mediante estudios  
En el contexto cubano, las estrategias se centran  
en la gestión integral de recursos naturales, la  
innovación social y la vinculación universidad-  
empresa-comunidad [24]. El Programa de  
Desarrollo Industrial Sostenible de UNIDO ha  
fortalecido capacidades en gestión de calidad,  
eficiencia energética y producción más limpia,  
particularmente en sectores estratégicos como el  
turismo sostenible y la agricultura urbana [4].  
recientes que confirman la centralidad de las  
barreras infraestructurales y de capital en la  
transición hacia modelos de negocio circulares en  
América Latina.  
3.3 Estrategias diferenciadas por contexto  
nacional  
Tabla 1. Estrategias de administración sostenible en MSEs de México y Cuba (2021-2025)  
Dimensión  
México  
Cuba  
Referencias  
Ambiental  
Sistemas de gestión ISO 14001; Gestión de residuos sólidos; agricultura [8],  
[24],  
energías  
carbono  
renovables;  
huella  
de urbana; eficiencia energética industrial  
[25]  
Social  
Responsabilidad social corporativa; Gestión  
diversidad e inclusión  
Economía circular; financiamiento Innovación  
verde; cadenas de valor sostenibles economía solidaria  
comunitaria  
capital social organizacional  
participativa; [9],  
[23],  
[16],  
[20]  
cooperativismo; [5],  
[21]  
Económica  
social;  
Tecnológica Industria 4.0; digitalización; eco- Transferencia tecnológica apropiada; [8], [26], [4]  
innovación biotecnología ambiental  
Fuente. Elaboración propia a partir del análisis de contenido de 78 documentos y revisión sistemática  
PRISMA 2020.  
La complementariedad de estas estrategias ofrece  
un campo fértil para la cooperación bilateral.  
México puede contribuir con expertise en  
digitalización  
y
acceso  
a
mercados verdes,  
mientras que Cuba aporta modelos de gestión  
social y resiliencia organizacional desarrollados  
en contextos de restricción económica [20], [22].  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
73  
4. DISCUSIÓN  
lo que la literatura identifica como "efecto  
catalizador" de la cooperación Sur-Sur en sistemas  
nacionales de innovación periféricos, donde la  
transferencia de conocimiento técnico no se limita  
a la adopción de tecnologías, sino que genera  
Los resultados evidencian que la administración  
sostenible en MSEs sigue trayectorias divergentes  
pero complementarias en México  
y
Cuba,  
configurando  
estructurada"  
un  
en  
arquetipo  
de  
"dualidad  
sostenible  
retroalimentación  
epistémica  
mediante  
la  
el desarrollo  
adaptación de metodologías de gestión a contextos  
de escasez [17].  
latinoamericano. Mientras el enfoque mexicano  
prioriza la eficiencia tecnológica el  
y
No obstante, la brecha en economía circular (58%  
vs 45%) indica áreas prioritarias para la  
transferencia de conocimiento desde México hacia  
Cuba, específicamente en infraestructuras de  
valorización de residuos y sistemas de eco-diseño  
industrial [16]. Esta asimetría no implica una  
inferioridad del modelo cubano, sino una  
diferenciación en la base tecnológica que podría  
compensarse mediante esquemas de transferencia  
tecnológica sostenible (TTS) que respeten la  
coherencia social de las prácticas receptoras [4].  
La superioridad de Cuba en responsabilidad social  
empresarial (88% vs 82%) valida la hipótesis de  
que los modelos de gestión con fuerte arraigo  
comunitario generan mayores niveles de capital  
social, aspecto que las MSEs mexicanas podrían  
fortalecer mediante esquemas de participación  
stakeholders más inclusivos [9]. Desde la  
perspectiva de la teoría del capital social de  
Putnam [27] y sus adaptaciones al contexto  
latinoamericano por autores como Portes [28], la  
gestión cubana evidencia altos niveles de  
"conexión social vinculante" (bonding) entre  
cumplimiento normativo (dimensiones ambiental  
y económica), el modelo cubano enfatiza la  
cohesión social y la participación comunitaria  
(dimensión social), respondiendo  
a
lógicas  
institucionales distintas, pero funcionalmente  
interdependientes [16].  
Esta  
divergencia  
refleja  
las  
condiciones  
estructurales de cada economía: el acceso a  
mercados de capitales internacionales en México  
ha incentivado la adopción de estándares ESG  
como mecanismo de señalización hacia inversores  
globales, generando una gestión sostenible  
"orientada al mercado" centrada en la eco-  
eficiencia y la reducción de costos regulatorios  
[23]. Contrariamente, el desarrollo de capacidades  
endógenas en Cuba, forzado por restricciones de  
acceso a financiamiento externo y tecnologías  
importadas, ha consolidado un modelo de  
sostenibilidad "orientado a la comunidad", donde  
la legitimidad organizacional deriva de la  
inserción en tejidos sociales locales  
generación de bienestar colectivo [20], [22].  
y
la  
El crecimiento exponencial de la producción  
científica cubana (250% vs 111% mexicano)  
empresas  
y
comunidades locales, generando  
resiliencia ante shocks económicos mediante  
redes de reciprocidad.  
sugiere  
un  
proceso  
de  
aceleración  
del  
conocimiento impulsado por la apertura a la  
cooperación técnica internacional post-2021,  
particularmente mediante el Programa de País  
UNIDO 2021-2025 [4]. Este fenómeno responde a  
En contraste, las MSEs mexicanas exhiben mayor  
desarrollo de "conexiones puente" (bridging)  
hacia actores externos (inversores, certificadoras  
internacionales), pero débil vinculación con  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
74  
stakeholders locales no mercantiles [27], [28].  
Esta configuración sugiere que el modelo  
integrado óptimo debería combinar la eficiencia  
técnica mexicana con la densidad relacional  
cubana,  
superando  
la  
dicotomía  
entre  
sostenibilidad "de mercado" y "comunitaria".  
Figura 4. Modelo integrado de gestión sostenible para la cooperación México-Cuba.  
Fuente. Elaboración propia basada en resultados del análisis comparativo.  
El análisis comparativo revela además que la  
complementariedad entre ambos modelos no es  
espontánea, sino que requiere mecanismos  
institucionales explícitos de articulación. La  
evidencia de sistemas de innovación sostenible en  
países emergentes indica que la transferencia  
Sin embargo, persisten barreras estructurales: la  
fragmentación de las políticas públicas de  
sostenibilidad en México (divididas entre  
SEMARNAT, Economía y SENER) contrasta con  
la  
coordinación  
interministerial  
cubana  
centralizada, generando asimetrías en la capacidad  
de absorción de innovaciones bilaterales [20].  
Finalmente, los resultados sugieren que la  
cooperación México-Cuba en administración  
sostenible no debe limitarse a la transferencia de  
unidireccional  
de  
conocimiento  
resulta  
insuficiente; se requieren plataformas de co-  
creación que permitan la hibridación de prácticas  
[17]. En este sentido, el Programa UNIDO 2021-  
2025 ha funcionado como un "espacio de  
traducción" donde las tecnologías 4.0 mexicanas  
se adaptan al contexto de restricción cubano,  
mientras que las metodologías de gestión social  
cubanas se escalan hacia el contexto de  
globalización económica mexicano [4].  
"mejores prácticas", sino  
a
la construcción  
conjunta de "prácticas híbridas" que integren la  
eficiencia económica con la equidad social [16].  
El modelo propuesto implica que las MSEs  
mexicanas pueden reducir sus costos de  
transacción en la implementación de criterios ESG  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
75  
mediante la adopción de mecanismos de  
gobernanza comunitaria probados en Cuba,  
mientras que las MSEs cubanas pueden acelerar  
su transición ecológica mediante la adopción  
adaptativa de tecnologías de economía circular  
mexicanas [4].  
6. CONCLUSIONES  
Los avances del conocimiento en administración  
sostenible en México y Cuba durante el período  
2021-2025  
evidencian  
Mientras  
liderazgo  
trayectorias  
complementarias.  
México  
ha  
consolidado  
su  
en  
innovación  
Esta reciprocidad epistémica constituye un aporte  
original al campo de la administración sostenible,  
al demostrar que la cooperación Sur-Sur entre  
economías de distinto tamaño y estructura puede  
generar innovaciones de gestión que ni el modelo  
de mercado global ni el modelo auto-sustentado  
podrían producir aisladamente [17].  
tecnológica y gestión ambiental normativa, Cuba  
ha fortalecido un modelo de administración  
socialmente  
adaptativo.  
responsable  
y
resilientemente  
El modelo integrado propuesto ofrece un marco  
conceptual para el fortalecimiento de la  
cooperación bilateral, identificando áreas de  
sinergia en economía circular, transferencia  
tecnológica sostenible y desarrollo de capital  
humano. Las MSEs emergen como actores clave  
en este proceso, requiriendo políticas públicas  
diferenciadas que consideren sus especificidades  
de escala y recursos.  
5. LIMITACIONES  
El presente estudio presenta las siguientes  
limitaciones metodológicas y contextuales: (1)  
Sesgo de idioma: la búsqueda se limitó a  
publicaciones en español e inglés, excluyendo  
potencial literatura relevante en otros idiomas; (2)  
Cobertura de literatura gris: la normativa cubana y  
mexicana de acceso restringido puede haber  
limitado la exhaustividad del muestreo; (3)  
Ventana temporal: el período 2021-2025 excluye  
efectos de políticas implementadas post-2025; (4)  
Heterogeneidad metodológica: la diversidad de  
diseños de investigación en los estudios incluidos  
(transversales, longitudinales, experimentales)  
Se recomienda: (1) establecer un observatorio  
binacional de gestión sostenible que sistematice  
buenas prácticas; (2) desarrollar programas  
conjuntos de capacitación en administración  
circular; y (3) crear fondos de financiamiento  
conjuntos para proyectos de eco-innovación en  
MSEs.  
dificultó  
la  
realización  
de  
meta-análisis  
cuantitativos agregados; y (5) Dependencia de  
bases de datos dominantes: el uso de Scopus y  
Web of Science puede subrepresentar la  
producción académica regional publicada en  
revistas iberoamericanas no indexadas en estas  
plataformas.  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76  
76  
Machine Learning," Sustainability, vol. 18, no. 4, p. 1940,  
2026. [Online]. Available: https://doi.org/10.3390/su18041940  
[18] INECC, "Norma Mexicana NMX-ECC-001-SCFI-2022  
sobre Economía Circular," Instituto Nacional de Ecología y  
Cambio Climático, México, 2022. [Online]. Available:  
https://www.gob.mx/inecc  
[19] J. van Eck and L. Waltman, "Software survey: VOSviewer,  
a computer program for bibliometric mapping," Scientometrics,  
vol. 84, no. 2, pp. 523-538, 2010. [Online]. Available:  
https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3  
[20] UNDP, "Resilient Micro, Small, and Medium Enterprises  
for and by Prosperity," United Nations Development  
Programme, Latin America and the Caribbean, 2025. [Online].  
Available: https://www.undp.org/latin-america/blog/resilient-  
micro-small-and-medium-enterprises-and-prosperity  
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS  
[1] P. V. S. De Souza et al., "The impact of environmental  
innovation on ESG practices," Academia. Revista  
Latinoamericana de Administración, vol. 37, no. 2, pp. 246-  
264, 2024. [Online]. Available: https://doi.org/10.1108/ARLA-  
11-2023-0187  
[2] A. G. Ramirez et al., "Relationship between cost of capital  
and ESG scores," Sustainability, vol. 14, no. 9, p. 5012, 2022.  
[Online]. Available: https://doi.org/10.3390/su14095012  
[3] INEGI, Estadística de empresas económicas formales.  
México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía, 2023.  
[Online]. Available: https://www.inegi.org.mx/temas/eeef/  
[4] UNIDO, Country Programme Cuba 2021-2025. Viena,  
Austria: Organización de las Naciones Unidas para el  
[21] T. Ahmadov et al., "Circular Economy Practices in  
Manufacturing SMEs," Journal of Circular Economy, vol. 1,  
Desarrollo  
Industrial,  
2021.  
[Online].  
Available:  
no.  
1,  
pp.  
45-62,  
2024.  
[Online].  
Available:  
https://www.unido.org/  
[5] G. Arévalo et al., "The value effect of sustainability,"  
https://doi.org/10.55845/BKUT9454  
[22] OnCuba News, "Four years with MSMEs in Cuba: where  
are we?," OnCubaNews, Sep. 27, 2025. [Online]. Available:  
https://oncubanews.com/en/cuba/economy/four-years-with-  
msmes-in-cuba-where-are-we/  
[23] J. Rojo-Suárez, "Sustainability and financial  
performance," Resources Policy, vol. 88, p. 104484, 2024.  
Journal of Sustainable Finance & Investment, vol. 14, no. 3,  
pp.  
516-537,  
2024.  
[Online].  
Available:  
https://doi.org/10.1080/20430795.2024.2344527  
[6] M. J. Page et al., "The PRISMA 2020 statement: An  
updated guideline for reporting systematic reviews,"  
International Journal of Surgery, vol. 88, p. 105906, 2021.  
[Online]. Available: https://doi.org/10.1016/j.ijsu.2021.105906  
[7] N. O. D. Ellili, "Bibliometric analysis of sustainability  
papers," Environment, Development and Sustainability, vol. 26,  
[Online].  
Available:  
https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2023.104484  
[24] R. Pacheco-Vega, "Gestión comunitaria del agua en  
Cuba," Revista de Gestión de Agua de América Latina, vol. 30,  
no.  
4,  
pp.  
1-25,  
2024.  
[Online].  
Available:  
p.  
e2023,  
2023.  
[Online].  
Available:  
https://doi.org/10.1007/s10668-023-03067-6  
https://doi.org/10.21168/rgala.v30.e2023  
[8] C. García-Castillo et al., "Circular economy in Mexico,"  
Resources, vol. 13, no. 7, p. 87, 2024. [Online]. Available:  
https://doi.org/10.3390/resources13070087  
[9] J. Hluszko et al., "Sustainability in practice in Latin  
America," Cleaner Production Letters, vol. 6, p. 100038, 2024.  
[25] M. A. Aránega et al., "ISO 14001 certification in  
developing countries: Evidence from Ecuador," Environmental  
Science & Policy, vol. 138, pp. 104-114, 2023. [Online].  
Available: https://doi.org/10.1016/j.envsci.2022.11.006  
[26] R. Priem, "ESG score and cost of capital," Sustainability  
Accounting, Management and Policy Journal, vol. 15, no. 3,  
[Online].  
Available:  
https://doi.org/10.1016/j.clpro.2024.100038  
pp.  
676-703,  
2024.  
[Online].  
Available:  
[10] F. Quoquab, J. Mohammad, and N. Sumardi, "Plastic and  
sustainability: A bibliometric analysis using VOSviewer and  
CiteSpace," Arab Gulf Journal of Scientific Research, vol. 42,  
https://doi.org/10.1108/SAMPJ-05-2023-0254  
[27] R. D. Putnam, "The prosperous community: Social capital  
and public life," The American Prospect, vol. 13, pp. 35-42,  
no.  
https://doi.org/10.1108/AGJSR-10-2022-0225  
[11] A. M. D. W. Soontaros, M. F. B. M. Fathil, and M. B. M.  
S. Mydin, "Sustainability and the Food Industry:  
1,  
pp.  
44-60,  
2024.  
[Online].  
Available:  
1993.  
[Online].  
Available:  
https://www.prospect.org/articles/prosperous-community-  
social-capital-and-public-life/  
A
[28] A. Portes, "Social capital: Its origins and applications in  
modern sociology," Annual Review of Sociology, vol. 24, no. 1,  
Bibliometric Analysis," Sustainability, vol. 16, no. 7, p. 3070,  
2024. [Online]. Available: https://doi.org/10.3390/su16073070  
[12] Critical Appraisal Skills Programme, "CASP Qualitative  
Studies Checklist," CASP UK, 2023. [Online]. Available:  
https://www.casp-uk.net/  
pp.  
1-24,  
1998.  
[Online].  
Available:  
https://doi.org/10.1146/annurev.soc.24.1.1  
[13] G. A. Wells et al., "The Newcastle-Ottawa Scale (NOS)  
for assessing the quality of nonrandomised studies in meta-  
analyses," Ottawa Hospital Research Institute, 2021. [Online].  
Available:  
https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.as  
p
[14] J. A. C. Sterne et al., "RoB 2: A revised tool for assessing  
risk of bias in randomised trials," BMJ, vol. 366, p. l4898,  
2019. [Online]. Available: https://doi.org/10.1136/bmj.l4898  
[15] N. N. T. Nguyen et al., "Bibliometric Analysis of ESG  
Performance from 2019 to 2024," International Journal of  
Ethics and Systems, vol. 41, no. 1, pp. 65-80, 2025. [Online].  
Available: https://doi.org/10.1108/IJOES-09-2024-0123  
[16] O. Rodríguez-Espíndola et al., "The role of circular  
economy principles and sustainable-oriented innovation to  
enhance social, economic and environmental performance:  
Evidence from Mexican SMEs," International Journal of  
Production Economics, vol. 248, p. 108495, 2022. [Online].  
Available: https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2022.108495  
[17] A. Kumar et al., "Key Factors in the Sustainable Growth  
of MSMEs in Ibero-America: An Empirical Study Based on  
REVISTAINCAING ISSN24489131 (Mayo - Junio 2026) pp 64 - 76